１ Additional comments on ANNEX B
Male to female ratio of patients found to have childhood thyroid cancer is 1: 1
(B42)The following statement in is incorrect.
Childhood thyroid cancer cases found in Fukushima Prefect are unlikely to be the result of 3254 radiation exposure after the accident.
Let me give you another reason.
"The detection rate of thyroid cancer was several tens of times higher than the statistical prevalence of cancer" is the summary of prefectural health survey. "The male-to-female ratio is approximately 1: 1, differing from the tendency to be clinically detected (1 to 6).".
I think this shows that radiation is the cause of many childhood thyroid cancers found in Fukushima.
１ ANNEX Bについての追加意見
小児甲状腺がんが発見された患者の男女比は１：１
（B42)の次の文は間違いです。
Childhood thyroid cancer cases found in Fukushima Prefecture are unlikely to be the result of 3254 radiation exposure after the accident.
その根拠をもう一つ示します。
県民健康調査のまとめで「甲状腺がん発見率は、がんの罹患統計有病率に比べて、数十倍高かった」のです。「男女比がほぼ 1 対 1 となっており、臨床的に発見される傾向（1 対 6 程度）と異なる。」のです。
このことが、福島で発見された多くの小児甲状腺がんの原因が放射線によることであることを示していると思います。
2 Opinions on the main text
I support the LNT model (non-threshold linear model).
Here's why:.
(1)Internal exposure should be considered
(2)The idea of homogenizing the dose received (human) throughout the tissue is wrong, given that large amounts of radiation hit it, electrons are ejected, and DNA is destroyed.
(3)For the effects of radiation, there is no "threshold" meaning that less radiation exposure is safe.
Therefore, the public exposure limit "Less than 1 mSV per year" is the minimum standard to be observed in the world.
Public exposure limits "Less than 1 mSV per year" should also be applied to workers.
２ 本文への意見
私はＬＮＴモデル（しきい値無し線形モデル）を支持します。
その理由は次です。
（１）内部被ばくを考慮するべき
（２）大きなエネルギーの放射線がぶつかり電子が弾き飛ばされＤＮＡが破壊されることを考えれば、被ばくした線量を（人体の）組織全体に均一化する考えは間違っている
（３）放射線の影響について、浴びる放射線がこれより少なければ安全であるという意味のの「閾値」は存在しない
それ故、公衆被曝限度「年間１ｍＳＶ未満」は世界で守るべき最低限の基準です。
また、労働者に対しても公衆被曝限度「年間１ｍＳＶ未満」を適用するべきです。